Le texte d'ancre : ce qu'il dit de vous à Google

Le texte d'ancre, c'est la formulation visible d'un lien : la partie sur laquelle un lecteur clique. C'est la plus courte description que quelqu'un écrira jamais de votre page, et les humains comme les moteurs la traitent comme un résumé de ce qui attend de l'autre côté. Une page liée quarante fois par « cliquez ici » possède quarante votes et aucune explication.

Les cinq types d'ancre, et ce que chacun signale

La colonne qui compte n'est pas le risque ligne par ligne : c'est la répartition. Chacun de ces types est parfaitement normal isolément. C'est leur proportion qui raconte si votre profil s'est constitué tout seul ou s'il a été fabriqué.

Deux façons de se tromper

Trop vague. « Cliquez ici », « en savoir plus », « cet article ». Le lien fonctionne, il peut même apporter du bon trafic, mais il ne décrit rien. Ce n'est pas dangereux, c'est simplement du gâchis : quelqu'un vous a cité et n'a pas dit pourquoi.

Trop optimisée. Le même mot-clé exact, répété sur tous les liens que vous avez obtenus. C'est l'erreur coûteuse, parce que c'est celle qui a l'air délibérée. Personne, en écrivant naturellement, ne renvoie quatre cents fois vers un plombier avec la formule « plombier urgence Paris ». Le motif ne ressemble pas à un site apprécié ; il ressemble à une campagne.

Le milieu utile est simplement la façon dont les gens écrivent vraiment : une formulation qui a du sens dans la phrase.

À quoi ressemble un profil naturel

Laissé tranquille, un profil de liens dérive vers un mélange que personne n'a planifié : le nom de marque parce que c'est ainsi qu'on parle de vous, l'URL brute parce que certains sites collent les liens tels quels, des formulations descriptives parce que c'est ce qu'un rédacteur écrit sans y penser, et une minorité de mots-clés exacts, venue des rares personnes qui ont pensé au référencement.

Vous trouverez des articles citant des pourcentages précis pour chacun. Méfiez-vous : aucun seuil de ce genre n'a jamais été publié, et un profil qui atteint pile les « bons » ratios est lui-même un motif. Le seul repère solide est comparatif : regardez trois concurrents installés depuis longtemps sur votre marché, et constatez que leur ancre la plus fréquente est presque toujours leur propre nom.

Faire l'inventaire, une fois par an

L'exercice prend une heure et se fait à froid, pas en réaction à une baisse.

1. Exportez la liste de vos liens connus, avec leur ancre exacte.
2. Regroupez les ancres identiques et comptez.
3. Classez du plus fréquent au moins fréquent.
4. Regardez uniquement les cinq premières lignes.

Si les cinq premières lignes sont votre marque, votre nom de domaine et deux formulations descriptives, il n'y a rien à faire. Si la première ligne est une expression que vous aimeriez voir en tête des résultats, vous savez déjà d'où elle vient, et le reste de cet article vous concerne.

Pour une ligne précise dont vous doutez, la vérification à l'unité suffit : lire l'ancre et le rel d'un lien donne les deux informations qui comptent, sans ouvrir la page ni lire son code source.

Quand vous avez votre mot à dire

En prise de contact, vous pouvez souvent proposer la formulation. Suggérez quelque chose de descriptif, qui se lise bien dans la phrase : c'est en général accepté sans discussion, précisément parce que cela ne sonne pas comme une demande de référenceur.

Une bonne proposition ressemble à ceci : « leur guide des redirections de migration », et pas à cela : « redirection 301 migration ». La première est une phrase, la seconde est une requête. Le jour où vous négociez une ancre en correspondance exacte, vous avez changé la nature du lien, et l'éditeur le sait aussi bien que vous.

Sur un lien que vous ne contrôlez pas du tout, il reste un levier discret : soignez le titre de votre page. Beaucoup de rédacteurs copient simplement le titre comme texte d'ancre.

Les ancres que vous contrôlez entièrement : les vôtres

On oublie régulièrement que la moitié des ancres qui décrivent vos pages sont écrites par vous, dans vos propres articles. Personne ne les négocie, personne ne les réécrit, et elles sont pourtant traitées avec le même sérieux par les moteurs.

Trois règles suffisent :

• Décrire, pas annoncer. « notre check-list de migration » vaut mieux que « lire l'article », et coûte le même nombre de caractères.
• Varier sans forcer. Si vingt articles renvoient vers la même page avec exactement la même formulation, vous venez de fabriquer chez vous le motif que vous surveillez chez les autres.
• Ne jamais interpoler. Une ancre construite par un gabarit produit des phrases que personne n'a relues, du type « en savoir plus sur Page 42 ».

C'est aussi le seul endroit où corriger est instantané : une ancre interne se réécrit en dix secondes, sans écrire à personne et sans rien négocier. Commencer par là avant de s'inquiéter des ancres des autres est simplement l'ordre rationnel.

Ce que l'ancre ne fait pas

Elle ne compense pas un mauvais lien. Une formulation parfaite sur une page que personne ne lit reste une formulation parfaite sur une page que personne ne lit. Elle ne fait pas positionner une page qui ne répond pas à la requête. Et elle n'est pas un réglage : on ne « corrige » pas un profil d'ancres en un après-midi, on le laisse se rééquilibrer sur des mois.

Le seul geste vraiment rentable, sur ce sujet, est de la relever à chaque vérification plutôt que de la deviner une fois par an.

Que faire d'un profil trop optimisé

La réponse n'est presque jamais de retirer des liens. On dilue : on continue d'obtenir des liens normaux, avec des ancres de marque et descriptives, jusqu'à ce que la ligne de tête cesse d'être une expression commerciale. C'est lent, et c'est la seule méthode qui ne casse rien.

Ce qu'il ne faut pas faire, c'est ouvrir un fichier de désaveu parce qu'un tableau vous a inquiété. Le désaveu résout un problème très précis, et un profil d'ancres déséquilibré n'en fait pas partie : vous y perdriez des liens légitimes en échange de rien.

Et si certains de ces liens sur-optimisés ont été payés, la question n'est plus celle de l'ancre. Elle est celle de leur déclaration, et l'attribut rel est fait pour ça.

Les ancres changent sans prévenir

C'est la partie que presque personne ne vérifie. Un rédacteur réécrit un paragraphe. Une refonte déplace le lien. Une traduction remplace votre formulation par un équivalent approximatif. Le lien survit, il est toujours suivi, et son ancre, la description qui lui donnait son sens, est devenue autre chose.

Cette perte est réelle et presque toujours réversible : un message poli signalant qu'une reformulation a rendu le passage moins clair fonctionne, tant que l'article est récent. Encore faut-il l'apprendre : c'est l'un des six changements qu'une surveillance relève, et le seul qui ne se voit pas en ouvrant la page distraitement.

Le cas le plus brutal reste votre propre refonte : si vos URL changent, toutes les ancres du web pointent soudain vers des pages qui ne répondent plus, quelle que soit leur formulation. La check-list existe, et elle se lit avant le chantier.

À lire ensuite : ce qui fait un bon backlink, dont l'ancre n'est que l'un des six critères.