Tote ausgehende Links beschädigen leise Ihre Glaubwürdigkeit

Jeder prüft irgendwann die 404 der eigenen Seiten. Fast niemand prüft die Links, die von der eigenen Website wegführen, und dabei sind es genau die, die der Leser zuerst anklickt, weil Sie sie als lesenswert vorgestellt haben.

Warum sie mehr zählen, als es scheint

Es sind Behauptungen, die Sie aufgestellt haben. „Laut einer Studie von…“ gefolgt von einem Link, der nirgendwohin führt. Der Leser kann nicht überprüfen, was Sie vorbringen, und der Satz verliert unauffällig seine Stütze.

Sie datieren die Seite. Ein toter ausgehender Link ist das deutlichste Zeichen dafür, dass diesen Artikel seit Jahren niemand mehr gelesen hat. Ihr Inhalt kann tadellos aktuell sein; er sieht nicht mehr so aus, und dieser Eindruck ist schwer wieder einzufangen.

Sie unterbrechen im schlechtesten Moment. Der Leser klickt gerade deshalb, weil er interessiert war. Die Sackgasse trifft ihn im Punkt höchster Aufmerksamkeit, und sie trifft ihn auf einer Seite, die nicht einmal Ihre ist, also werden Sie nie erfahren, dass er dorthin gegangen ist.

Nichts davon taucht in Ihrem eigenen Fehlerbericht auf, denn das Problem sitzt auf dem Server eines anderen. Und es taucht nie in der Search Console auf, die Ihre Seiten überwacht, nicht Ihre Verweise.

Sie finden, obwohl nichts sie meldet

Das ist der blinde Fleck der meisten Verfahren: Ein Werkzeug, das prüft „antwortet Ihre Website“, testet nur Ihre URLs. Man muss die Analyse der externen Links ausdrücklich verlangen, und nicht alle bieten sie an. Die vier kostenlosen Methoden gelten auch hier, mit einem wichtigen Unterschied: Die Search Console deckt diesen Fall überhaupt nicht ab, womit die Auswahl auf drei schrumpft.

Zwei Fallen kehren bei ausgehenden Links ständig wieder.

Der Fehlalarm der automatischen Abweisung. Viele Websites antworten einem automatischen Client mit 403 oder 429 und zeigen sich im Browser dennoch tadellos. Ein roher Bericht lässt Sie Links korrigieren, die funktionieren. Öffnen Sie die Seite immer selbst, bevor Sie handeln.

Die Weiterleitung, die ein Verschwinden verdeckt. Ein Link, der nach drei Sprüngen mit 200 antwortet, landet manchmal auf einer Startseite, die mit dem Zitierten nichts mehr zu tun hat. Technisch lebendig, redaktionell tot, und das ist der häufigste Fall bei alten Presseartikeln.

Vier Reparaturen, nach Vorzug geordnet

Dasselbe anderswo finden. Eine Studie, eine Spezifikation, eine offizielle Dokumentation: Meistens gibt es das unter einer neuen Adresse. Eine Minute Suche, und der Satz findet seine Stütze wieder.

Auf eine Archivkopie verweisen. Wenn das Original wirklich verschwunden ist, ist eine Webarchiv-Fassung ehrlich und bleibt lesbar. Sagen Sie es im Linktext, falls es eine Rolle spielt, denn ein Leser, der unvorbereitet in einem Archiv landet, hält das für einen Fehler.

Den Satz umschreiben. Ist die Quelle unauffindbar, verdient die Behauptung, die sie stützte, vielleicht eine Abschwächung. Unbequem, und ehrlicher als die Alternative.

Den Link entfernen und den Satz behalten: nur wenn der Satz allein trägt. Den Link zu löschen und „laut einer aktuellen Studie“ stehen zu lassen, verwandelt einen Beleg in eine Behauptung. Das ist die einzige Option, die schlimmer ist als der tote Link.

Die Links, die am schnellsten brechen

Nicht alle ausgehenden Links altern im selben Tempo, und zu wissen, welche vorrangig zu beobachten sind, spart viel Zeit.

• Presseartikel: Zeitungen ordnen ihre Archive regelmäßig neu, manchmal ohne Weiterleitung.
• PDF-Dokumente: Sie werden bei der geringsten Website-Änderung verschoben, und niemand leitet eine Datei um.
• Werkzeug- und Preisseiten: Sie ändern mit jeder neuen Produktversion ihren Namen.
• Institutionelle Websites: schwere Relaunches, völlig neu gedachte URL-Strukturen, keinerlei Kontinuität.
• Links zu sozialen Netzwerken: geschlossene Konten, gelöschte Veröffentlichungen, Plattformen, die ihre Regeln ändern.

Umgekehrt halten technische Dokumentationen, Spezifikationen und Hochschulseiten bemerkenswert gut, und das ist ein Grund mehr, sie als Quellen zu bevorzugen.

Wie viele ausgehende Links es genau braucht

Die Frage kommt immer, und die ehrliche Antwort lautet, dass es keine Zahl gibt. Was es gibt, ist eine Gepflogenheit: Ein ausgehender Link wird gesetzt, wenn er dem Leser an genau dieser Stelle des Satzes einen Dienst erweist, und nicht, wenn man „Quellen zeigen“ muss.

Drei Zeichen deuten darauf hin, dass ein Artikel zu viele trägt:

• Zwei Links im selben Satz. Der Leser weiß nicht, welchen er anklicken soll, also klickt er keinen.
• Links, die dieselbe Quelle wiederholen. Einmal genügt, das erste Mal.
• Links auf Startseiten. „Laut Soundso“ mit Verweis auf soundso.de hilft niemandem, irgendetwas zu überprüfen.

Und ein Zeichen, dass es zu wenige sind: Zahlen, Daten oder Zitate, die nirgendwo hinführen. Das sind die Stellen, an denen der Leser nachprüfen möchte, und es sind die, die man vergisst, weil man die Quelle auswendig kennt.

Die ausgehenden Links eines alten Artikels

Ein fünf Jahre alter Artikel stellt einen Sonderfall dar: Seine Links sind nicht nur tot, sie sind manchmal falsch geworden. Die Seite existiert noch, sie wurde aktualisiert, und sie sagt jetzt etwas anderes, als Sie sie sagen lassen.

Der umgekehrte Fall kommt ebenso vor: Die zitierte Seite ist noch da, aber der Absatz, auf den Sie sich stützten, wurde gestrichen. Der Leser landet auf einem Text, in dem er vergeblich sucht, was Sie ihm angekündigt haben, und schreibt den Fehler Ihnen zu, nicht der Quelle. Keine automatische Kontrolle erkennt das, denn der Link antwortet tadellos. Das ist der einzige Fall, in dem menschliches Nachlesen unersetzlich bleibt, und ein guter Grund, die fünf meistgelesenen Artikel einmal im Jahr durchzusehen, auch wenn kein Bericht irgendetwas meldet. Eine halbe Stunde im Jahr genügt, und sie fängt genau die Fehler ab, für die sich ein Leser die Mühe machen würde, Ihnen zu schreiben.

Der Aberglaube, den man begraben muss

Irgendwann unterwegs wurde „ausgehende Links lassen Ihre Autorität abfließen“ zur Folklore, und man begann, sie zu löschen oder alles auf nofollow zu setzen.

Seine Quellen zu nennen ist das, was ein glaubwürdiges Dokument tut. Es gut zu tun, sparsam, auf Dinge, die lesenswert und am Leben gehalten sind, ist ein Zeichen von Sorgfalt, das Leser lange vor jedem Algorithmus registrieren. Es ist im Übrigen dieselbe Überlegung, die in umgekehrter Richtung gilt: was einen guten eingehenden Link ausmacht, macht auch einen guten ausgehenden aus, nämlich dass ein echter Leser einen Grund zu klicken hatte.

Daraus eine Gewohnheit machen

Ausgehende Links brechen in einem Tempo, das Sie nicht steuern: Sie einmal zu prüfen ist eine Momentaufnahme mit kurzer Haltbarkeit. Zwei Momente bieten sich dafür natürlich an.

Der erste ist die regelmäßige Kontrolle der gesamten Website, im selben Durchgang wie Ihre eigenen toten Links. Der zweite ist die Aktualisierung eines Artikels: Wenn Sie einen Text von 2022 öffnen, um eine Zahl zu korrigieren, prüfen Sie nebenbei seine ausgehenden Links, sie sind am stärksten gealtert.

Und wenn Sie einen finden, denken Sie daran, dass das Ziel vielleicht nicht verloren ist: Vielleicht ist es einfach umgezogen, was die übliche Bedeutung eines 404 ist. Wenn Ihre eigene Website umgezogen ist, wird die Frage symmetrisch, und der Entscheidungsbaum betrifft diesmal Sie: Die Links anderer zu Ihnen brechen auf genau dieselbe Weise.

Ein letzter Moment, den man nicht verpassen sollte: eine Migration. Das ist der einzige Augenblick, in dem jemand wirklich jede Seite noch einmal liest, und die zugehörige Checkliste sieht diesen Schritt ausdrücklich vor, weil er sich jahrelang nicht wieder bieten wird.