Os seus links de saída mortos estragam a credibilidade

Toda a gente acaba por verificar os 404 das suas próprias páginas. Quase ninguém verifica os links que saem do seu site, e são no entanto os primeiros em que o leitor clica, porque são aqueles que você apresentou como valendo a leitura.

Porque contam mais do que parece

São afirmações que você fez. «Segundo um estudo de…» seguido de um link que não leva a lado nenhum. O leitor não pode verificar o que você sustenta, e a frase perde discretamente o seu apoio.

Datam a página. Um link de saída morto é o sinal mais claro de que ninguém releu esse artigo há anos. O seu conteúdo pode estar perfeitamente atualizado; já não o parece, e a impressão é difícil de recuperar.

Interrompem no pior momento. O leitor clica precisamente porque estava interessado. O beco sem saída cai no ponto de atenção máxima, e cai numa página que nem sequer é a sua, portanto nunca saberá que ele foi para lá.

Nada disto aparece no seu próprio relatório de erros, já que o problema está no servidor de outra pessoa. E nunca aparece na Search Console, que vigia as suas páginas, não as suas referências.

Encontrá-los, já que nada lhos assinala

É o ponto cego da maioria dos métodos: uma ferramenta que verifica «o seu site responde?» só testa os seus URL. É preciso pedir explicitamente a análise dos links externos, e nem todas a propõem. Os quatro métodos gratuitos aplicam-se aqui, com uma nuance importante: a Search Console não cobre este caso de todo, o que reduz a escolha a três.

Duas armadilhas voltam constantemente nos links de saída.

O falso positivo da recusa automática. Muitos sites respondem 403 ou 429 a um cliente automático embora se mostrem perfeitamente num navegador. Um relatório em bruto vai fazê-lo corrigir links que funcionam. Abra sempre a página você mesmo antes de agir.

O redirecionamento que mascara um desaparecimento. Um link que responde 200 após três saltos chega por vezes a uma página inicial que já nada tem a ver com o que você citava. Tecnicamente vivo, editorialmente morto, e é o caso mais frequente nos artigos de imprensa antigos.

Quatro reparações, por ordem de preferência

Reencontrar a mesma coisa noutro sítio. Um estudo, uma especificação, uma documentação oficial: existe na maioria das vezes num novo endereço. Um minuto de pesquisa, e a frase recupera o seu apoio.

Remeter para uma cópia arquivada. Quando o original desapareceu mesmo, uma versão de arquivo web é honesta e continua legível. Diga-o no texto do link se isso tiver importância, porque um leitor que aterra num arquivo sem estar preparado julga tratar-se de um erro.

Reescrever a frase. Se a fonte é inencontrável, a afirmação que ela sustentava merece talvez ser matizada. Incómodo, e mais honesto do que a alternativa.

Retirar o link mantendo a frase: só se a frase aguentar sozinha. Eliminar o link deixando «segundo um estudo recente» transforma uma referência numa afirmação. É a única opção pior do que o link morto.

Os links que quebram mais depressa

Nem todos os links de saída envelhecem ao mesmo ritmo, e saber quais vigiar prioritariamente poupa muito tempo.

• Os artigos de imprensa: os jornais reorganizam regularmente os seus arquivos, por vezes sem redirecionamento.
• Os documentos PDF: são deslocados à mínima mudança de site, e ninguém redireciona um ficheiro.
• As páginas de ferramentas e de preços: mudam de nome a cada nova versão do produto.
• Os sites institucionais: remodelações pesadas, estruturas de URL inteiramente repensadas, nenhuma continuidade.
• Os links para redes sociais: contas fechadas, publicações eliminadas, plataformas que mudam de regras.

Ao invés, as documentações técnicas, as especificações e as páginas universitárias aguentam notavelmente bem, e é mais uma razão para as preferir como fontes.

Quantos links de saída são precisos, ao certo

A pergunta chega sempre, e a resposta honesta é que não existe número nenhum. O que existe é um uso: um link de saída põe-se quando presta um serviço ao leitor naquele ponto preciso da frase, e não quando é preciso «mostrar fontes».

Três sinais indicam que um artigo leva demasiados:

• Dois links na mesma frase. O leitor não sabe em qual clicar, portanto não clica em nenhum.
• Links que repetem a mesma fonte. Uma vez basta, a primeira.
• Links para páginas iniciais. «Segundo Fulano» a remeter para fulano.pt não ajuda ninguém a verificar seja o que for.

E um sinal de que não há bastantes: números, datas ou citações que não remetem para lado nenhum. São os sítios onde o leitor gostaria de verificar, e são os que se esquecem porque se sabe a fonte de cor.

Os links de saída de um artigo antigo

Um artigo de cinco anos coloca um caso particular: os seus links não estão apenas mortos, por vezes tornaram-se falsos. A página ainda existe, foi atualizada, e diz agora outra coisa diferente da que você lhe faz dizer.

O caso inverso acontece igualmente: a página citada ainda lá está, mas o parágrafo em que você se apoiava foi suprimido. O leitor aterra num texto em que procura em vão o que lhe anunciou, e atribui-lhe o erro a si, não à fonte. Nenhum controlo automático deteta isto, já que o link responde perfeitamente. É o único caso em que a releitura humana continua insubstituível, e é uma boa razão para reler os seus cinco artigos mais lidos uma vez por ano, mesmo quando nenhum relatório assinala o que quer que seja.

A superstição que é preciso enterrar

Algures pelo caminho, «os links de saída fazem fugir a sua autoridade» tornou-se folclore, e começou-se a eliminá-los ou a passar tudo a nofollow.

Citar as suas fontes é o que faz um documento credível. Fazê-lo bem, com parcimónia, para coisas que valem a leitura e mantidas vivas, é um sinal de cuidado que os leitores registam muito antes de qualquer algoritmo. É aliás o mesmo raciocínio que se aplica em sentido inverso: o que faz um bom link de entrada é também o que faz um bom link de saída, a saber, que um leitor real tinha uma razão para clicar.

Fazer disso um hábito

Os links de saída quebram a um ritmo que você não controla: verificá-los uma vez é um instantâneo de curta duração. Dois momentos prestam-se naturalmente.

O primeiro é o controlo periódico do conjunto do site, na mesma passagem que os seus próprios links mortos. O segundo é a atualização de um artigo: se abrir um texto de 2022 para corrigir um número, verifique os seus links de saída de passagem, são os que mais envelheceram.

E quando encontrar um, lembre-se de que o destino talvez não esteja perdido: pode simplesmente ter mudado de casa, que é o sentido habitual de um 404. Se foi o seu próprio site que mudou, a pergunta torna-se simétrica e a árvore de decisão diz-lhe respeito desta vez: os links dos outros para si quebram exatamente da mesma maneira.

Último momento a não perder: uma migração. É o único instante em que alguém relê verdadeiramente cada página, e a lista de verificação correspondente prevê explicitamente essa passagem, porque não voltará a apresentar-se durante anos.