Com que frequência se deve verificar um site?

A resposta instintiva é «o mais frequentemente possível». É também a que enche as caixas de correio e faz desligar a vigilância ao fim de três semanas. O intervalo certo não se deduz da técnica: deduz-se do que lhe custa uma hora de falha, e da velocidade a que consegue agir.

Os intervalos, e o que compram realmente

A segunda coluna é a que se esquece: com um intervalo de uma hora, uma falha que começa ao acaso dura em média meia hora antes de ser vista. Não é uma hora, e também não é zero.

Partir do custo, não da técnica

O intervalo útil é aquele que mantém a falha mais curta do que aquilo que lhe custa. Três casos cobrem a maioria das situações:

Uma vez por dia: um site montra, um portefólio, um blogue sem concorrência direta. Uma falha detetada na manhã seguinte é aborrecida, não ruinosa. A verificação diária apanha o certificado expirado e o site em baixo há três dias sem que ninguém tenha reparado. Isso por si só a justifica, e mais do que isso um site assim normalmente não pede.

A cada hora: tudo o que gera pedidos ou marcações. Uma hora de perda absorve-se, um dia não. É a afinação certa para a maioria dos sites profissionais.

A cada quarto de hora: uma loja, um serviço com compromisso, um site onde alguém diria «perdemos vendas». Abaixo disso, o ganho torna-se teórico para a maioria das atividades.

Se lhe falta o número para decidir, calcula-se em cinco minutos: o que custa realmente uma hora de indisponibilidade é o único dado de que esta escolha depende.

A pergunta que decide mesmo

Não com que rapidez posso saber, mas com que rapidez posso agir.

Se a pessoa capaz de reparar está a dormir, um alerta às três e outro às sete levam ao mesmo tempo de reparação. Verificar a cada minuto não compra então nada além de quatro horas de sono estragadas. Se alguém está de prevenção, o cálculo inverte-se.

Escolha o intervalo que corresponde à sua capacidade de responder, não à sua inquietação. Um intervalo mais curto do que o seu tempo de reação é atenção gasta sem contrapartida.

Existe uma segunda versão da mesma pergunta, e é a que decide os fins de semana: quem está autorizado a agir? Uma vigilância que acorda uma única pessoa que por acaso está num avião tem o mesmo tempo de reação que vigilância nenhuma. O intervalo é uma afinação técnica; o tempo de reação é organizativo, e o segundo é quase sempre a restrição que manda.

O que quer dizer uma taxa de disponibilidade

Os números de disponibilidade são anunciados em todo o lado e compreendidos em lado nenhum. Tornam-se legíveis assim que se traduzem em minutos.

Duas consequências práticas. Primeiro, um compromisso de 99,9 % deixa passar uma falha de quarenta minutos por mês sem dever nada a ninguém, o que é bastante mais do que a maioria imagina ao ler esse número. Segundo, medir uma disponibilidade de 99,9 % com um intervalo de uma hora não faz sentido nenhum: não veria a falha que a consome.

A regra simples: o intervalo de verificação deve ser pelo menos duas vezes mais curto do que a falha mais pequena que diz medir.

Verificar a partir de um só sítio, ou de vários

Uma verificação única responde a «o meu site responde àquela máquina». Não é exatamente a mesma pergunta que «o meu site responde aos meus visitantes».

Existem dois desvios reais. Um incidente de rede regional pode deixar um site inacessível a partir de uma parte do mundo e perfeitamente acessível noutra. E alguns sites respondem de forma diferente conforme a origem do pedido, por exemplo quando uma proteção contra robôs filtra gamas de endereços.

Dito isto, para a grande maioria dos sites, uma sonda única bem afinada vale mais do que três sondas mal confirmadas. O ganho da verificação multiponto está sobretudo em distinguir uma falha do seu site de uma falha do caminho que lá leva, e essa distinção é precisa umas quantas vezes por ano, não todos os dias.

O que o intervalo não resolve

Três falhas correntes escapam por completo a esta questão, e mais vale sabê-lo antes de afinar seja o que for.

O site lento mas vivo. Responde em oito segundos. Nenhuma verificação de disponibilidade o assinala, já que responde. O visitante, esse, foi-se embora. Isso vigia-se com um limiar de tempo de resposta, não com uma frequência. Uma página que demora oito segundos é, para a maioria dos visitantes, indistinguível de uma página que não carrega, e não aparecerá em relatório de disponibilidade nenhum.

A falha parcial. A página inicial está bem, o formulário de encomenda devolve um erro. Uma verificação que só olha para a página inicial declara o site online, e tecnicamente tem razão. É também o tipo de falha de que o seu alojamento nunca lhe dirá nada, pela mesma razão.

O certificado expirado. O servidor responde perfeitamente, é o navegador que se recusa a mostrar. Verificar a cada minuto não muda nada: aqui há uma data para ler, não uma resposta, e é um género de verificação completamente diferente.

As janelas de manutenção

É a primeira causa de alertas que se acaba por ignorar. Uma cópia de segurança noturna que põe o site em manutenção durante quatro minutos produz um alerta por noite, sempre à mesma hora, até que ninguém os leia.

Duas respostas possíveis, e a segunda vale mais do que a primeira. Declarar uma janela durante a qual as verificações não geram alertas trata o sintoma. Responder com um 503 limpo durante a manutenção trata a causa: a vigilância percebe que se trata de uma recusa voluntária, e é exatamente isso que esse código quer dizer.

A confirmação, mais importante do que a frequência

Uma resposta lenta, um soluço de rede, um servidor que reinicia durante trinta segundos: nada disso é uma falha. Quanto mais vezes se olha, mais se apanham.

Por isso uma única verificação falhada nunca deve disparar um email. A regra que funciona em todo o lado: dois falhanços consecutivos, ou melhor, dois falhanços a partir de dois sítios diferentes. Uma falha real passa esse teste sem dificuldade; um soluço de rede não.

É também por isso que o intervalo conta menos do que se julga. Passar de uma hora para cinco minutos sem confirmação multiplica por doze os falsos alarmes, e faz perder muito mais tempo do que os cinquenta e cinco minutos ganhos. Essa afinação merece ser tratada à parte.

Na prática

Escolha o intervalo por site, não globalmente. Um quarto de hora para a loja, um dia para o blogue arquivado. Receberá menos emails, e lerá os que receber, que é aqui o único resultado que importa.

Assim que o parque passa de uns poucos sites, essa regra torna-se um método: agrupar por criticidade, afinar o intervalo por grupo, e aceitar que a maioria dos sites não precisa de ser olhada com frequência. É o cerne da organização de um parque, e é o que separa uma lista de sites de um painel utilizável.

Vale a pena conhecer uma exceção, porque escapa a tudo o que precede: a data de expiração de um certificado não muda de uma hora para a outra. Basta uma verificação por dia, e o que é preciso vigiar não é a tarefa de renovação mas o seu resultado: as três formas como falha em silêncio.

E se ainda hesita entre escrever você mesmo uma verificação e contratar um serviço externo, o intervalo não é o que decide: a comparação honesta está noutro sítio.