Eigene oder externe Überwachung: wie man wählt

Ein Überwachungsskript sind zwanzig Zeilen. Genau deshalb verdient die Frage eine ehrliche Antwort statt einer Verkaufsrede: Für eine einzelne Website mit überschaubarem Einsatz ist ein selbst geschriebenes Skript oft die richtige Entscheidung, und niemand hat ein Interesse daran, Ihnen das zu sagen.

Der Vergleich, auf den Kriterien, die entscheiden

Nur eine Zeile dieser Tabelle ist ein Ausschlusskriterium, und es ist die vierte. Alles Übrige lässt sich mit Zeit aufholen; eine Sonde, die mit der überwachten Maschine stirbt, nicht. Diese Zeile wird beim Entwurf gern weggewischt und um drei Uhr morgens wieder erinnert: Das Szenario, für das Ihre Überwachung existiert, ist genau das Szenario, in dem eine auf derselben Maschine laufende Sonde bereits stehengeblieben ist.

Es selbst schreiben: wann das richtig ist

Eine Website, ein Server, eine Person. Ein Cron-Job, der Ihre Startseite abruft und Ihnen bei einem anderen Code als 200 eine E-Mail schickt, funktioniert. Er kostet einen Abend und nichts im Monat.

Ein besonderer Bedarf. Etwas innerhalb Ihrer Anwendung prüfen, die Länge einer Warteschlange, eine Geschäftszahl, den genauen Zustand einer Datenbank: Kein externer Dienst kann das ohne einen Zugang, den man ihm nicht geben sollte.

Die Freude daran. Ein legitimer Grund, und oft der stärkste. Ein Skript, das Sie geschrieben haben, ist ein Skript, das Sie reparieren können.

Eine Bedingung gilt in allen drei Fällen: Die Sonde muss anderswo laufen als auf der überwachten Maschine. Ein Fünf-Euro-Server bei einem anderen Anbieter oder ein geplanter Lauf bei einem Dritten genügt. Ohne das haben Sie ein Werkzeug geschrieben, das genau dann schweigt, wenn es sprechen sollte.

Die drei Wände, gegen die man irgendwann läuft

Die Prüfung läuft auf der überwachten Maschine. Fällt der Server aus, fällt das Skript mit ihm. Der Ausfall, den niemand bemerkt, ist genau der, bei dem alles gleichzeitig am Boden liegt, und für den hatten Sie es geschrieben.

Die Historie verschwindet. Zu wissen, dass die Website jetzt gerade unten ist, ist die leichte Hälfte. „Wie verfügbar war sie letzten Monat“ zu beantworten setzt voraus, jede Prüfung zu speichern, die Aufbewahrung zu regeln und eine Quote neu berechnen zu können, wenn ein Wartungsfenster geplant war. Dort wird aus einem Wochenendprojekt eine kleine Datenbank, die gepflegt werden will.

Es skaliert schlecht. Eine Website, zwanzig Zeilen. Zwanzig Websites, ein Wechsel von Intervallen, Fehlalarme zum Nachjustieren, Alarme, die verstummen, ohne dass es jemand merkt, und ein Kunde, der einen Monatsbericht verlangt. Einen Bestand zu führen ist ein eigener Beruf, und es ist nicht der, für den das Skript geschrieben wurde. Der Übergang ist selten eine Entscheidung; er geschieht nach und nach, eine Website nach der anderen, bis ein Nachmittag in der Pflege von etwas verschwindet, das einen Abend dauern sollte.

Die vier Fallen des eigenen Skripts, in der Reihenfolge, in der man sie trifft

Keine davon ist unüberwindbar. Alle entdeckt man im Nachhinein, und das ist das Problem.

Die Alarm-E-Mail kommt nicht an. Ein Server, der Post von seiner eigenen IP-Adresse verschickt, landet im Spam oder nirgends. Man merkt es an dem Tag, an dem man den Alarm erwartet hätte, also zu spät. Die Behebung ist einfach, ein Dienst für transaktionale Zustellung, und sie fügt eine weitere Abhängigkeit hinzu, die überwacht werden will.

Das Skript hört auf, ohne es zu sagen. Ein Sprachupdate, ein geänderter Pfad, ein erreichtes Kontingent: Die geplante Aufgabe scheitert lautlos. Ein Überwachungsskript muss überwacht werden, was logisch unbequem und praktisch wahr ist. Der Schutz besteht aus einer Zeile: Lassen Sie es wöchentlich ein Lebenszeichen senden, dessen Ausbleiben Sie alarmiert.

Die Fehlalarme gewinnen am Ende. Ohne Bestätigung und ohne Gedächtnis für den Zustand schickt ein Skript bei jedem Netzwerkschluckauf eine E-Mail. Nach drei Wochen öffnet sie niemand mehr, und die Überwachung existiert weiter, ohne noch etwas zu nützen.

Niemand sonst kann es reparieren. An dem Tag, an dem Sie im Urlaub sind, ist das Skript eine Blackbox in persönlichem Stil, ohne Dokumentation. Für eine private Website ist das hinnehmbar, deutlich weniger, sobald ein Kunde von der Antwort abhängt.

Die wahren Kosten, in Zeit

Das ist das einzige ernsthafte Argument, und dasjenige, das Vergleiche meiden, weil es sich nicht in eine Preistabelle schreiben lässt.

Das Schreiben kostet einen Abend. Der Rest kommt in kleinen Scheiben: eine Stunde, wenn der E-Mail-Anbieter seine Regeln ändert, zwei Stunden an dem Tag, an dem das Zertifikat Ihrer eigenen Sonde abläuft, ein halber Tag für die Historie, wenn ein Kunde danach fragt, und ein Nachmittag beim ersten Mal, wenn Sie entdecken, dass das Skript seit sechs Wochen nicht mehr lief.

Rechnen Sie mit ein bis zwei Tagen im Jahr, verteilt auf die ungünstigsten Momente, immer während Sie gerade etwas anderes taten. Vergleichen Sie das mit einem Abonnement, im Bewusstsein, dass Ihr Arbeitstag vermutlich mehr wert ist als ein Jahr davon.

Was ein externer Dienst wirklich kauft

Nicht die Prüfung selbst: Die können Sie schreiben. Er kauft den Blick von außen, die Historie, die Sie nicht selbst speichern mussten, und die Tatsache, dass die Sache weiterläuft, wenn Ihre Infrastruktur es nicht mehr tut.

Und den Teil, an den zu Beginn niemand denkt: Jemand anderes pflegt sie. Ein Überwachungsskript, das vor drei Monaten aufgehört hat zu funktionieren, ist schlimmer als gar keine Überwachung, weil Sie sich weiterhin abgesichert glauben. Es ist der häufigste stille Ausfall dieses Feldes, und der einzige, den sein Opfer definitionsgemäß nicht bemerken kann.

Der hybride Aufbau, den die meisten ernsthaften Teams fahren

Das ist kein weicher Kompromiss, es ist die richtige Antwort, sobald das System über eine Website hinausgeht.

Die Infrastrukturüberwachung bleibt bei Ihnen: Platte, Speicher, Warteschlangen, Geschäftszahlen. Sie sieht, was ein Außenstehender nicht sehen kann, und sie darf mit der Maschine fallen, denn die Maschine ist es, die sie beschreibt.

Die Websiteüberwachung kommt von außen: der Statuscode, die Antwortzeit, das Zertifikat, der erwartete Inhalt der Seite. Sie sieht, was Ihre Besucher sehen, und sie ist der einzige Blickwinkel, der gültig bleibt, wenn alles andere am Boden liegt. Sie beantwortet auch als einzige die Frage, die Ihr Hoster nie beantworten wird.

Die beiden ersetzen einander nicht. Sie beantworten zwei verschiedene Fragen, und sie zu verwechseln ist die häufigste Ursache einer Überwachung, die beruhigt, ohne zu schützen.

Eine ehrliche Entscheidungsregel

Gehen Sie von dem aus, was Sie in drei Stunden Ausfall verlieren würden, und von der Zahl der Websites, um die Sie sich kümmern. Die erste Zahl ist in fünf Minuten berechnet, die zweite kennen Sie bereits.

• Eine Website, geringer Einsatz → schreiben Sie es selbst, lassen Sie es anderswo laufen, und prüfen Sie einmal im Quartal, ob es noch auslöst.
• Mehrere Websites, oder ein Kunde im Spiel → ein externer Dienst zahlt sich in der Zeit zurück, die Sie nicht mehr mit Pflege verbringen.
• Tiefer Bedarf in der Anwendung → beides, an verschiedenen Stellen.

Dieselbe Abwägung wiederholt sich unverändert an einem anderen Gegenstand: Seine Backlinks in einer von Hand geführten Tabelle zu verfolgen trägt lange und hört dann aus genau denselben Gründen auf zu tragen. Die Tabelle, ihre sieben Spalten und ihr Verfallsdatum erzählen dieselbe Geschichte mit anderen Zeilen.

Und wie Sie sich auch entscheiden, die Frage des Intervalls bleibt offen: sie wird aus den Kosten beantwortet, nicht aus der Technik. Das Erste, was danach zu tun ist, wenn etwas umfällt, ist in beiden Fällen dasselbe: die ersten fünfzehn Minuten hängen nicht vom Werkzeug ab.